结语——（1 / 2）
结语——
甲午以来，中国在激荡中前进。这成为一个明显的特征。
虽然有诸多因素作用，但外部威胁空前严重，是最大的压力。在这种外部压力下，激发和促进了中国内部力量的剧烈变动。
中国有志之士强国的努力——洋务运动的虚假繁荣景像，被日本撕得一干二净，除了另谋他途，还能有什么机会？
近代中国备尝苦难，唯有甲午最让人椎心，几千年刀光剑影，都相逢一笑，唯有日军历次侵华战争的伤痕，历久不愈。
非为别的，自甲午年起，日本五十多年对中国的虎视眈眈，半个世纪的血泪仇恨。参加八国联军侵华，日俄战争（胜了就掠夺中国土地），扶立“满洲国”等汉奸政权，分裂中国；发动全面侵华，一次次变本加厉，中国，几乎被日本所灭。
看它那国土的样子，要是个霸王龙庞然大物也就罢了，偏偏是个以前从不起眼的毒蜥蜴。
但它就是贪婪地盯着中国，得空就咬一口，咬多了毒液就致命。甩也甩不开，离中国还这么近。
还有什么比这更值得警惕？
……………………………………………………
真正的警惕，还在于吸取教训，引以为戒，避免悲剧和创伤再次发生。但论史大军之中，简直是鱼龙混杂，一些“黑军”混迹于媒体充斥于网络。
读甲午史，纠结于各种观点的混乱。不客气地说，在这个领域便让我初步领略了各种史观的集中和交混。
比较有代表性的，可以随手拈来：
其一，有持历史阶段论的，对历史和历史人物评价断层，割断了甲午战争与此前、此后的承接相继联系，也割裂了大清与世界的普遍互动联系。
否认联系和发展，无可避免地，结论就缪以千里了。
有些观点不是一般的偏见，完全是以偏盖全。
一谈甲午之败，全以腐败“一言以蔽之”，或以朝廷无能以笼盖之，又或以军队无能怕死气短以简言之。说来，有些研究者看问题眼光很窄，所以简单而浮浅，深一点说，是脱离了一个基本的事实：中国面临的内忧外患交困，内部矛盾和外部威胁严峻。
国力强弱、机制优劣、军事实力对比、国际环境如何，准备充分与否，策略是否得法，应该深入分析，才可能找到借鉴。孙子说：“经之以五事：道天地将法”，合在一起，国家间斗争就是综合国力的较量，战争是国际政治经济斗争的最终表现形式。这五事我们不去一一研究，只盯住一项，那不是“一叶障目”吗？
还有人信奉“赤者足赤，墨者尽墨”。
一说甲午之败就是先进文化打败落后文化——这本是当年日本拿来为自己掩盖的话啊！问题是，这样说怎么解释军国主义从何而来，日本二战之败又是什么引来的？
我中华百年耻辱是事实，知耻而后勇，敢于向胜者学习是应该的。但照某些人的观点，几千年中华文明在一些人眼里就一文不值了吗？
……………………………………………………
其二，有逆用“一切历史都是当代史”这句史学家奉为“经典”的理论，生硬套用现代事物和概念来解读历史的。比如，有人将今日“全球化”纯洁为一场平等的街头买卖，反推至晚清，竟得出中国不该妄动干戈的结论。
出发点就是错的——既不知（或无视）全球化之本质，又掩盖晚清世界已进入资本输出、市场争夺，兴起全球殖民地瓜分掠夺这一事实，更无视今天的合作中充满斗争和陷阱的险恶局势，无视今日平等合作之基础，实乃无数先辈以鲜血与生命换来的平等比肩地位，并需要时刻以强力来维护。
结论自然是错的——抹杀了列强瓜分中国之事实，抹杀奋起抗争救国的功绩。按一些人的言下之意，不如我替他说出来，就是——仿佛受害者的反抗竟然成了战争的起源，祸害是咎由自取。
照这样说，对老蒋的“不抵抗”政策，步步退让，又该如何看待？
于是，我是越看越糊涂。“不该妄动干戈”，这本来应该是严肃地分析，掷地有声地扔给挑起战争的行凶国，让他们认识到错误的。
以上是道行高深的人的研究成果，很能迷惑人。还有一帮人根本没有这种道行，就是生硬地提出自己的“奇特成果”，什么“放弃朝鲜便不会有甲午战争说”，“没有甲午就能强国说”，“主动‘开关’通商便不会有侵华说”……不值一驳。
按这样的研究，如何给未来的发展提供方向和启示？
……………………………………………………
其三，解构历史、篡改历史、抹黑历史，痕迹简直无处不在。
与对抗战和解放战争实施的“历史虚无主义”手法相类似，篡改的目标何止是某一段，简直是针对整个中国历史，随处发起。
对甲午战争也有，奇闻怪谈什么样的都有。
有些人根本不知从哪儿捡来的东西，什么八国联军入侵，市民怕清兵不怕外敌，有寻求日军保护的，还有说是寻求俄国军队保护的。还有什么，“五四运动”众人要求中华民国政府废除“二十一条”、收回山东，山东人竟不同意，组团进京抗议（收回山东）……你这么说经过山东人同意了吗？俺们山东人什么时候这么贱过？
对细节的探究与争执本值得赞许，但别忘了一个总体形态，一个基本的判断：侵略者。他们会是来帮我们的吗？
在这里我要提提那些故作神秘的揭秘者，整天揭秘揭秘，他有什么秘可揭，躲在无人角落凭空想象编造出一些离奇的东西，拉开窗帘就兴奋地嚷嚷有新发现。刚从那个年代穿越回来的吗？
研究历史、寻找真相，对一些资料尤其需要谨慎判别，无法判断真伪则须存疑，以待考证。这是应有的严肃态度。
但胡乱捡拾的就太多了。有些观点，纯粹是侵略者的自我美化宣传。甲午战争期间这种假新闻还少吗？严肃的学者是引用来揭露敌人，注明出处、分析它的虚假，我们要警惕的是一些无知无耻的人则断章取义，有意隐去出处，拿来矮化自己的历史自己的人。
更不用提，很多人纯粹就是心甘情愿地充当人家的搬运工，把针对我们制造的“污言”“脏水”，提回来便倒在我们自己人头上。
充满网络的抄袭，不加思索的转发，不断扩大和浸润，又有多少人不知不觉、一分钱不要地帮助人家传播了对我们的流言和攻击？
……………………………………………………
一方面，学生的教科书条目化，知识零碎，讲不清楚。台湾民众抗击日本侵略的宏大画卷，压缩成不到一页的“台湾人民反割台斗争”，总共用了四个关键词“刘永福”“徐骧”“黑旗军”，还有“袁标清”（黑旗军营官），外加几处时间加上“台湾民主国”“唐景崧”等几个名词，用于填空。触及细节的，只“大甲溪”“嘉义”“曾文溪”三场战斗，不光选不准，用的还是直接抄来的记录，全是“日军遗尸甚众，溪水为之不流”、“大摆地雷阵，炸死炸伤日军七百余人”，此类章回和评书式的语言，艰苦卓绝的战争、成千上万人的流血牺牲就是这样简单被轻松道过，能告诉学生什么？能震撼心灵吗？
另一方面，新时代里，快节奏的生活，使很多人根本无暇去细细完整地读历史，而网络时代又提供了获取知识的快捷渠道，随时方便获取知识，更代替了艰苦学习。可如海的信息，代价是泥沙俱下，考验学习者的眼光和运气。遇师不佳，容易被误。一旦先入为主地接受一个不正确的观点，就如吃了这种带有各种添加剂的快餐泡面，不仅营养不够，恐怕还有害。
倒行者倒是很快适应并迅速应用了现代传播手段的。网上争吵特别多，不是站在学术研究探讨上，而是专门扣大帽子。舆论环境中，主流不壮大，跪舔洋人政府的光荣，反说迎合主流的人可耻，还说得理直气壮。时下观点分歧特别多，几乎无事不产生分歧。有的研究者不知是有意还是无知，反正提出来的观点已经错误，却拿来误导别人，这就不是添加剂，而是直接下毒害人了。难怪几乎在任何事情一出现，人们都会立刻被撕成不同的认识群体。
甲午以来，中国在激荡中前进。这成为一个明显的特征。
虽然有诸多因素作用，但外部威胁空前严重，是最大的压力。在这种外部压力下，激发和促进了中国内部力量的剧烈变动。
中国有志之士强国的努力——洋务运动的虚假繁荣景像，被日本撕得一干二净，除了另谋他途，还能有什么机会？
近代中国备尝苦难，唯有甲午最让人椎心，几千年刀光剑影，都相逢一笑，唯有日军历次侵华战争的伤痕，历久不愈。
非为别的，自甲午年起，日本五十多年对中国的虎视眈眈，半个世纪的血泪仇恨。参加八国联军侵华，日俄战争（胜了就掠夺中国土地），扶立“满洲国”等汉奸政权，分裂中国；发动全面侵华，一次次变本加厉，中国，几乎被日本所灭。
看它那国土的样子，要是个霸王龙庞然大物也就罢了，偏偏是个以前从不起眼的毒蜥蜴。
但它就是贪婪地盯着中国，得空就咬一口，咬多了毒液就致命。甩也甩不开，离中国还这么近。
还有什么比这更值得警惕？
……………………………………………………
真正的警惕，还在于吸取教训，引以为戒，避免悲剧和创伤再次发生。但论史大军之中，简直是鱼龙混杂，一些“黑军”混迹于媒体充斥于网络。
读甲午史，纠结于各种观点的混乱。不客气地说，在这个领域便让我初步领略了各种史观的集中和交混。
比较有代表性的，可以随手拈来：
其一，有持历史阶段论的，对历史和历史人物评价断层，割断了甲午战争与此前、此后的承接相继联系，也割裂了大清与世界的普遍互动联系。
否认联系和发展，无可避免地，结论就缪以千里了。
有些观点不是一般的偏见，完全是以偏盖全。
一谈甲午之败，全以腐败“一言以蔽之”，或以朝廷无能以笼盖之，又或以军队无能怕死气短以简言之。说来，有些研究者看问题眼光很窄，所以简单而浮浅，深一点说，是脱离了一个基本的事实：中国面临的内忧外患交困，内部矛盾和外部威胁严峻。
国力强弱、机制优劣、军事实力对比、国际环境如何，准备充分与否，策略是否得法，应该深入分析，才可能找到借鉴。孙子说：“经之以五事：道天地将法”，合在一起，国家间斗争就是综合国力的较量，战争是国际政治经济斗争的最终表现形式。这五事我们不去一一研究，只盯住一项，那不是“一叶障目”吗？
还有人信奉“赤者足赤，墨者尽墨”。
一说甲午之败就是先进文化打败落后文化——这本是当年日本拿来为自己掩盖的话啊！问题是，这样说怎么解释军国主义从何而来，日本二战之败又是什么引来的？
我中华百年耻辱是事实，知耻而后勇，敢于向胜者学习是应该的。但照某些人的观点，几千年中华文明在一些人眼里就一文不值了吗？
……………………………………………………
其二，有逆用“一切历史都是当代史”这句史学家奉为“经典”的理论，生硬套用现代事物和概念来解读历史的。比如，有人将今日“全球化”纯洁为一场平等的街头买卖，反推至晚清，竟得出中国不该妄动干戈的结论。
出发点就是错的——既不知（或无视）全球化之本质，又掩盖晚清世界已进入资本输出、市场争夺，兴起全球殖民地瓜分掠夺这一事实，更无视今天的合作中充满斗争和陷阱的险恶局势，无视今日平等合作之基础，实乃无数先辈以鲜血与生命换来的平等比肩地位，并需要时刻以强力来维护。
结论自然是错的——抹杀了列强瓜分中国之事实，抹杀奋起抗争救国的功绩。按一些人的言下之意，不如我替他说出来，就是——仿佛受害者的反抗竟然成了战争的起源，祸害是咎由自取。
照这样说，对老蒋的“不抵抗”政策，步步退让，又该如何看待？
于是，我是越看越糊涂。“不该妄动干戈”，这本来应该是严肃地分析，掷地有声地扔给挑起战争的行凶国，让他们认识到错误的。
以上是道行高深的人的研究成果，很能迷惑人。还有一帮人根本没有这种道行，就是生硬地提出自己的“奇特成果”，什么“放弃朝鲜便不会有甲午战争说”，“没有甲午就能强国说”，“主动‘开关’通商便不会有侵华说”……不值一驳。
按这样的研究，如何给未来的发展提供方向和启示？
……………………………………………………
其三，解构历史、篡改历史、抹黑历史，痕迹简直无处不在。
与对抗战和解放战争实施的“历史虚无主义”手法相类似，篡改的目标何止是某一段，简直是针对整个中国历史，随处发起。
对甲午战争也有，奇闻怪谈什么样的都有。
有些人根本不知从哪儿捡来的东西，什么八国联军入侵，市民怕清兵不怕外敌，有寻求日军保护的，还有说是寻求俄国军队保护的。还有什么，“五四运动”众人要求中华民国政府废除“二十一条”、收回山东，山东人竟不同意，组团进京抗议（收回山东）……你这么说经过山东人同意了吗？俺们山东人什么时候这么贱过？
对细节的探究与争执本值得赞许，但别忘了一个总体形态，一个基本的判断：侵略者。他们会是来帮我们的吗？
在这里我要提提那些故作神秘的揭秘者，整天揭秘揭秘，他有什么秘可揭，躲在无人角落凭空想象编造出一些离奇的东西，拉开窗帘就兴奋地嚷嚷有新发现。刚从那个年代穿越回来的吗？
研究历史、寻找真相，对一些资料尤其需要谨慎判别，无法判断真伪则须存疑，以待考证。这是应有的严肃态度。
但胡乱捡拾的就太多了。有些观点，纯粹是侵略者的自我美化宣传。甲午战争期间这种假新闻还少吗？严肃的学者是引用来揭露敌人，注明出处、分析它的虚假，我们要警惕的是一些无知无耻的人则断章取义，有意隐去出处，拿来矮化自己的历史自己的人。
更不用提，很多人纯粹就是心甘情愿地充当人家的搬运工，把针对我们制造的“污言”“脏水”，提回来便倒在我们自己人头上。
充满网络的抄袭，不加思索的转发，不断扩大和浸润，又有多少人不知不觉、一分钱不要地帮助人家传播了对我们的流言和攻击？
……………………………………………………
一方面，学生的教科书条目化，知识零碎，讲不清楚。台湾民众抗击日本侵略的宏大画卷，压缩成不到一页的“台湾人民反割台斗争”，总共用了四个关键词“刘永福”“徐骧”“黑旗军”，还有“袁标清”（黑旗军营官），外加几处时间加上“台湾民主国”“唐景崧”等几个名词，用于填空。触及细节的，只“大甲溪”“嘉义”“曾文溪”三场战斗，不光选不准，用的还是直接抄来的记录，全是“日军遗尸甚众，溪水为之不流”、“大摆地雷阵，炸死炸伤日军七百余人”，此类章回和评书式的语言，艰苦卓绝的战争、成千上万人的流血牺牲就是这样简单被轻松道过，能告诉学生什么？能震撼心灵吗？
另一方面，新时代里，快节奏的生活，使很多人根本无暇去细细完整地读历史，而网络时代又提供了获取知识的快捷渠道，随时方便获取知识，更代替了艰苦学习。可如海的信息，代价是泥沙俱下，考验学习者的眼光和运气。遇师不佳，容易被误。一旦先入为主地接受一个不正确的观点，就如吃了这种带有各种添加剂的快餐泡面，不仅营养不够，恐怕还有害。
倒行者倒是很快适应并迅速应用了现代传播手段的。网上争吵特别多，不是站在学术研究探讨上，而是专门扣大帽子。舆论环境中，主流不壮大，跪舔洋人政府的光荣，反说迎合主流的人可耻，还说得理直气壮。时下观点分歧特别多，几乎无事不产生分歧。有的研究者不知是有意还是无知，反正提出来的观点已经错误，却拿来误导别人，这就不是添加剂，而是直接下毒害人了。难怪几乎在任何事情一出现，人们都会立刻被撕成不同的认识群体。